Britský deník The Guardian v souvislosti se šířící se nákazou spalniček ve Spojených státech zpracoval vizualizaci, jak se onemocnění šíří v případě, kdy jsou proti němu děti očkované, a kdy nikoliv. Simulaci šíření nákazy v deseti hypotetických společenstvích s různou proočkovaností najdete ZDE.
Více než 100 případů výskytu spalniček na území 14 států a v hlavním městě Washingtonu rozvířilo debatu, v níž veřejnost viní rodiče neočkovaných dětí, že rozšíření nákazy způsobili.
Část problému rozšířené infekce vidí na straně rodičů i profesorka z oboru pediatrie Elizabeth Edwardsová, která působí jako ředitelka výzkumného programu Vanderbilt Vaccine Research Program. „Mnozí lidé chápou očkování jako individuální volbu, ačkoli vědecké poznatky jasně říkají, že očkování neovlivňuje jenom jednotlivce, ale může ovlivňovat celou společnost,“ cituje deník Guardian profesorku Edwardsovou.
Očkování podle ní nejen předchází možné nákaze, ale umožňuje tlumit výskyt onemocnění v celé populaci. Ve společnosti, která je vysoce imunizována, se nakažlivý virus nešíří tak snadno jako tam, kde imunita schází.
Ve Spojených státech se celkově očkování proti spalničkám provozuje ve vysoké míře. Lidé, kteří jsou k vakcínám skeptičtí, se pak častěji sdružují ve stejně smýšlejících skupinách, které jsou považovány za ohniska nákazy, proti níž pak mají tyto skupiny jen nízkou imunitu.
Jako ukázkový příklad vědci zmiňují Kalifornii, která patří ke dvaceti státům unie, kde se lze vakcinaci ze zákona vyhnout. Rodiče zde nemusí nechat očkovat své děti pro své osobní, filozofické nebo jiné přesvědčení, na druhou stranu ale právě Kalifornie vykazuje nejvyšší počet případů spalniček.
Děkuju za zajímavé téma. Bohužel jste ale nikde neuvedli, že se jedná o data z počítačové simulace, ne skutečná data o infikovaných. Titulek „jak se šíří spalničky“ je pak dost zavádějící. Otázka je také, jakou výpovědní hodnotu má simulace, pokud se neřekne nic o tom, na základě jakých předpokladů byla vytvořená.
Dobrý den, máte pravdu, informaci, která byla zmíněná jen deníku Guardian, jsme doplnili. Jinak titulek musí být zkratka, to by pak nebyl titulek. Další detaily k simulaci najdete v infoboxu v článku Guardianu.
Haha, takový statistical fishing :-D. Jak do simulace zohlednili 1) Neočkovaný při kontaktu s nákazou neznamená nakažený, 2) Bezpříznakové přenašeče a 3) Délku imunizace po očkování?
Co přesně znamená statistical fishing? Dal by se uvést ještě jiný příklad? Z tohoto nejsem moc moudrý a velmi mě to zajímá.